Humala se convierte en el primer expresidente peruano llevado a juico por caso Odebrecht- l Foto: El Nacional
Lima.- El fiscal Germán Juárez acusó a Ollanta Humala (presidente de Perú de 2011 a 2016) de haberse sometido a los intereses económicos de Venezuela y Brasil, para obtener financiación de los entonces gobernantes Hugo Chávez y Luiz Inacio Lula da Silva, para sus campañas electorales de 2006 y 2011.
Juárez presentó este martes 22 de febrero el alegato de acusación contra Humala; su esposa, Nadine Heredia, y otros personajes implicados en el juicio oral abierto desde este lunes. Los presuntos son los aportes ilegales del Gobierno venezolano y de la empresa brasileña Odebrecht a sus campañas.
Humala se convirtió en el primer exjefe de Estado en ser juzgado por el escándalo de sobornos de Odebrecht en Perú.
El fiscal explicó que Humala es acusado por la presunta comisión del delito de lavado de activos agravado en la modalidad de conversión, al igual que sus coacusados, por el cual enfrenta un pedido de 10 años de prisión por la campaña de 2006 y otros 10 años por la de 2011, cuando fue elegido mandatario.
Agregó que este caso se puede resumir con la frase «blanqueando capitales a través de un falso nacionalismo». Incluso, su ideología de un «nacionalismo integrador de corte de izquierdas» resultó ser un cliché.
Al referirse a la campaña de 2006, en la que Humala se presentó como candidato de una alianza con Unión por el Perú (UPP), Juárez sostuvo que este y su esposa fueron invitados por Chávez a su país. En esa visita alcanzaron un acuerdo de apoyo a su candidatura por afinidad política, tras lo cual empezaron «a llegar las primeras remesas de dinero de Venezuela».
Afirmó que alrededor de 90.000 dólares ingresaron a cuentas bancarias de la madre de Heredia, Antonia Alarcón, y de una de sus amigas, Rocío Calderón, procedentes de un banco en Nueva York. Otras remesas llegaron por valija diplomática, a cargo de la entonces funcionaria venezolana Virly Torres, para entregárselas para los gastos de campaña.
Juárez atribuyó a Humala haber legalizado «dinero maculado de origen ilícito», del gobierno de Chávez, mediante transferencias bancarias, y de personas que ingresaron montos «de manera subrepticia» en su campaña electoral de 2006.
«La colocación patrimonial de ese dinero de origen ilícito en la candidatura de Humala se realizó a través de la simulación de aportantes falsos, para darle la apariencia de legalidad», manifestó el fiscal en su alegato.
La campaña de 2006 generó gastos por 6 millones de soles (1,6 millones de dólares) al candidato, según el reporte entregado a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), entre los cuales Juárez consideró que se registraron esos falsos aportantes o se «inflaron» los montos aportados por los simpatizantes.
Al referirse a Heredia, el fiscal la acusó del delito y pidió 10 años de prisión por cada campaña, por haber dificultado la identificación del dinero ilícito, al presuntamente haber simulado contratos de servicios profesionales para justificar los activos en sus cuentas personales.
Respecto a la campaña de 2011, Juárez señaló que el entonces directivo de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, se opuso a darle 3 millones de dólares a Humala porque se trataba de un candidato «antisistema» y la empresa ya estaba apoyando a la derechista Keiko Fujimori.
Sin embargo, remarcó que el aporte a Humala era una decisión ya tomada «porque ya existía el compromiso con el Partido de los Trabajadores» brasileño, de Lula da Silva, y Barata tuvo que entregar ese monto.
Juárez añadió que Marcelo Odebrecht, el dueño de la constructora, declaró en su testimonio que el entonces diputado Antonio Palocci lo buscó para que apoyara a Humala con esos 3 millones de dólares.
El fiscal indicó que el aporte se canalizó a través de la División de Operaciones Estructuradas, que era «la contabilidad paralela de la empresa para hacer pagos ilícitos donde tenía licitaciones ganadas», como Perú.
Esta web usa cookies.